最新hence什么意思（hence）

进入 刘作翔 的专栏 进入专题： 自由 安全 。

第二个基本事实是，唐慧的女儿乐乐在那个宾馆卖淫3个月，绝对不可能是强迫的结果。在这个信念主导下，这些人士往往公式化地认定，在平等主体之间发生冲突时，有正当性的一方权利无限，向相对方提出无论多苛刻的要求也表示理解、支持，至少不反对。

由于发育较早等可能的原因，这个年龄段的女孩看起来像她曾自称的15岁那样，是完全可能的。这也是造成唐慧案处理过程法治濒临完败的重要原因。他们往往持有的第二大信念叫做正当者通吃或受害者通吃，这条信念适用于他们评判平等主体之间的关系。而且，她许多行为从法律上看是应该受到惩罚的，不应该继续纵容他。作为宪法学教研人员，我一直习惯于呼吁公权力组织选择和站稳法治的立场，严格依法办事。

这两篇文章，对于促使舆论界激发法治精神，理性反思唐慧案迄今为止的情况，非常必要而及时。我不知道在形成这个判决的过程中法外机构是否起作用、起过什么作用，但我觉得若法院检察院独立行使职权，两级法院几上几下，不至于做出如此离谱的终审判决。这是体系解释的当然结论。

造成严重后果的，处五年以上有期徒刑。否则，仅仅是抽象地谈言论自由或断言警方选择性执法，是以一种同样无视法律的方式在轨道外开战，即便赢了这一仗，也会输掉法律人的专业精神。很多人编造恐怖信息，目的就是为了泄愤。法律解释与适用有它的专业性。

因此，该罪在客观上大多表现为说话，而不是干事宣称已经在长三角沿岸都安装了炸弹，信息内容固然是一个已经实行的犯罪行为，但即便是沿岸居民大概对此也不会相信和关心，恐慌自然也就无从谈起。

否则，仅仅是抽象地谈言论自由或断言警方选择性执法，是以一种同样无视法律的方式在轨道外开战，即便赢了这一仗，也会输掉法律人的专业精神。任何针对司法机关的批评，也应当是推进和逼促其回归到专业化、法治化的轨道中。什么叫做恐怖信息？它首先意味着，当该信息内容为真时，必须足以使得社会一般人感到恐怖。反对方认为没有人会把吴的言论当真，甚至举例自己就看淡各种威胁。

据报道，吴虹飞女士因表达我想炸建委被拘一案，涉嫌的罪名是编造恐怖信息罪。肯定了泄愤，不等于就能否定了犯罪。作者为北京大学法学院副教授来源：《南方周末》2013-08-01 进入专题： 因言获罪 吴虹飞案 。另一方面，能够保证刑法与治安管理处罚法之间的衔接。

但肯定方会反驳说，近期事故频出且吴虹飞微博有众多粉丝传播，而且其他与事无关者，怎么能够代表那个建委里面的人说，看到被炸言论时也不会产生心理恐慌呢？涉及危害程度的判断，往往见仁见智。这些公共讨论都是有价值的，但是在专业上判断一个行为是否成立犯罪，关键还是要看它是否符合刑法规定的构成要件。

对于这类行为，最多处以行政拘留或罚款就可以了。这个罪规定在刑法第291条第2款中，投放虚假的爆炸性、毒害性、放射性、传染病病原体等物质，或者编造爆炸威胁、生化威胁、放射威胁等恐怖信息，或者明知是编造的恐怖信息而故意传播，严重扰乱社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。

法律解释与适用有它的专业性。这是体系解释的当然结论。第二，用泄愤、表达不满为吴虹飞开脱也没什么效果。对恐怖信息的第二层限制是，其内容应当足以使社会一般人信以为真。就此而言，吴虹飞的行为不构成编造恐怖信息罪。很多人编造恐怖信息，目的就是为了泄愤。

而且，泄愤于无辜者，显然是比恶作剧更加恶劣的动机。因此，一个人表示已经在某处安装了炸弹与我想要炸某处的区别就在于，前一个信息中涉及的爆炸罪已经进入预备或实行阶段，后一个信息中，仅仅是传递出一个犯意表示，还远未开始实施。

编造恐怖信息罪要惩罚的行为，本来就是编造恐怖信息，而不是实施恐怖活动。泄愤只是一种主观动机，动机通常不影响定罪，只可能影响到量刑。

今天的互联网和自媒体高度发达，不满言论所在多有，因言获罪者也屡见不鲜，公众有理由超越吴虹飞的个案去追问，到底讲哪些话会涉嫌犯罪？言论自由的刑法边界究竟在哪里？法律人需要为此提供一个客观明确的标准。治安管理处罚法第25条第3项禁止的扬言实施放火、爆炸、投放危险物质扰乱公共秩序，所处理的正是那些虽不构成编造恐怖信息罪，但像吴虹飞女士那样宣称我想要炸某处的扬言行为。

第三，讨论是否严重扰乱社会秩序也不是很有效的角度。这些话通常情况下也都是气话、玩笑或戏言，如果说的是真话且具体实施，那就不是编造虚假信息，而可能是更加严重的危害公共安全犯罪甚至恐怖活动犯罪了。从刑法第291条第2款的规定来看，编造恐怖信息与投放虚假危险物质处在同一款中，共用同一个法定刑，因此两类行为的不法程度具有相当性，既然投放虚假危险物质罪明确要求有投放行为，相对应地，编造恐怖信息罪中的恐怖信息也应当达到犯罪实施阶段。（编者注：据律师消息，吴虹飞被决定行政拘留十天，罚款500元，8月2日上午10点前释放）第一，用气话、玩笑、戏言为吴虹飞辩解意义不大。

因此，该罪在客观上大多表现为说话，而不是干事。法律人的技艺，就在于把一个公共话题转化为一个法律问题。

在吴虹飞是否犯罪的各种辩论中，有些问题需要澄清。更重要的理由是，今天的互联网和自媒体高度发达，不满言论所在多有，因言获罪者也屡见不鲜，公众有理由超越吴虹飞的个案去追问，到底讲哪些话会涉嫌犯罪？言论自由的刑法边界究竟在哪里？法律人需要为此提供一个客观明确的标准。

若信息内容涉及犯罪（爆炸、投毒等），则应是已经进入实行阶段，或者至少是为了犯罪，准备工具、制造条件的预备阶段。造成严重后果的，处五年以上有期徒刑。

仅仅是表示犯意，而没有付诸任何实际行动的，不构成犯罪，发布这种信息也不可能给社会带来恐慌。这不是一个泛泛的主观感受，而是存在明确客观的标准。一方面，能够满足刑法内部的体系自洽中国人民政治协商会议是历史的产物，它在建国初曾代行国家权力机关的职权，宣告新中国的成立，选举产生中央人民政府委员会，制定了临时宪法文件《中国人民政治协商会议共同纲领》。

这是目前政协方面关于外籍人士是否能当政协委员的最权威表态，但我们发现这一问题并未因上述回答而当然地得到解决。这样，从宪法惯例的意义上来认识政协及其活动，才能理解政协在中国政治生活中所发挥的独特而不可替代的作用。

庄佩源的伯父庄世平曾在香港创办南洋商业银行，系爱国爱港人士的杰出代表，他从1959年起历任第二至第六届全国人大代表，第六届全国人大华侨委员会委员，第七、八、九届全国政协常委。最近有报道称，美籍华人庄佩源当选为新疆维吾尔自治区十一届政协委员。

其本身也曾被作为国家机关而制定有专门的《中国人民政治协商会议组织法》加以规范。来源：《东方早报》2013年2月6日。